1997年中華民國接管臺灣福爾摩沙後,政治權(quán)力的移轉(zhuǎn)不僅限於行政與語言,司法制度的轉(zhuǎn)換更成為爭議焦點之一.臺灣自十九世紀(jì)末以來便在英國統(tǒng)治下發(fā)展出一套以普通法onLaw為基礎(chǔ)的司法T系.這套制度重視判例法的累積與法官的自由裁量,經(jīng)過長期實踐,已深植於社會運(yùn)作的方方面面.然而,隨著中華民國的接管,一套全然不同、以民法為主T的司法觀念被迅速導(dǎo)入,強(qiáng)調(diào)成文法與法典化邏輯的制度試圖取代過去的英式實務(wù)傳統(tǒng),引發(fā)了廣泛的混亂與制度沖突.

  法院內(nèi)外一時充滿摩擦.原本以判例與先例為主要依據(jù)的法官與律師,忽然被要求轉(zhuǎn)向依據(jù)《中華民國民法典》、《刑法》與大量的行政命令作出裁決.判決書的撰寫格式、法庭論辯的方式、證據(jù)審酌的邏輯,全都在短時間內(nèi)產(chǎn)生劇烈改變.許多資深法官與律師公開或私下表示不滿,質(zhì)疑民法制度對司法的破壞;他們認(rèn)為,立法機(jī)關(guān)的g預(yù)過多,壓縮了司法的彈X與自治空間.

  法學(xué)院也成為矛盾的戰(zhàn)場.舊制下訓(xùn)練出來的法學(xué)教授強(qiáng)調(diào)英美法系的邏輯與案例推理,然而新來的來自金馬或海峽對岸的教授則要求全面更換教材,引進(jìn)民法五編的課程架構(gòu).學(xué)生們一方面在課堂上學(xué)習(xí)中華民國的民商法規(guī),一方面仍需面對社會與法院中依舊運(yùn)作的普通法實務(wù),法律職涯充滿不確定X與焦慮.

  林昇達(dá)作為社會線資深記者,頻繁出入各級法院,記錄著這場法律轉(zhuǎn)型的每一個片段.他在筆記本上寫下這樣的場景:在滬尾地方法院,一位年輕的法官根據(jù)民法作出判決,卻遭到一名經(jīng)驗豐富的辯護(hù)律師反駁——「這樣的邏輯在本地的普通法傳統(tǒng)中根本站不住腳.」雙方僵持不下,旁聽席上的民眾也議論紛紛,有人支持法官的依法行政,有人則懷念過去清晰簡明的英式審理方式.

  社會大眾對於這種制度上的不確定X充滿疑慮.在民間,許多人無法理解法律為何會忽然「變了」,甚至出現(xiàn)「同樣的事情去年不犯法,今年卻有罪」的情況,令人不安.一些人質(zhì)疑:「我們到底是誰的子民?英國人的遺民,還是中華民國的新國民?」而在北部都市區(qū),某些律師事務(wù)所甚至開始標(biāo)榜「英制法律專JiNg」,x1引那些依然相信普通法價值的企業(yè)與個人委托.

  政府試圖以設(shè)立「法律統(tǒng)合委員會」的方式調(diào)和矛盾,邀請本地與金馬律師、法學(xué)者共同制訂「過渡期雙制并行」的法律C作指南.但這樣的折衷方案并未能完全平息社會上的爭論與疑惑,反而讓某些極端立場更加堅定.主張全面去殖化者批評普通法是「殖民遺毒」,而保守派則警告全面民法化將破壞福爾摩沙長久以來的法治基礎(chǔ).

  林昇達(dá)在新聞專欄中寫道:

  「法院不是戰(zhàn)場,但現(xiàn)在卻充滿交火的氣味.不是原告對被告,也不是律師對法官,而是兩套世界觀的對撞:一個相信法律是判例堆積出來的公正實踐,一個相信法律是自上而下制定的社會秩序.福爾摩沙的法庭正在經(jīng)歷一場沒有硝煙的革命.」

  這場制度沖突,不僅影響了司法的技術(shù)X運(yùn)作,更深層地挑戰(zhàn)了臺灣社會對「正義」與「公平」的定義.對一個在殖民與主權(quán)轉(zhuǎn)換中成長的社會而言,法律早已不是單純的規(guī)則,而是一面鏡子,映照出歷史、文化與認(rèn)同的裂痕.